img

澳门拉斯维加斯的网址

经济学家在其5月23日发表的一篇文章中发表了一篇没有附加名字的文章,其中将所有人的基本收入标记为“基本上无法负担”,然后通过分享后的出版物跟随出版物

社交媒体,推文如“为什么一个'基本收入'对所有人来说都是一个坏主意”,以及“为什么绿党错误地为所有人支持'基本收入'”所有这些看起来都很糟糕许多人最近有兴趣更多地了解普遍基本收入的想法 - 这就是为每个公民提供足够的收入来满足生活中最基本的需求,如食物和住所 - 如果经济学家有通过简单地将他们的整个论点建立在一个单一的方程上,并没有好奇地破坏他们的案例如果重要的经济讨论真的很简单,只需用一个涉及单个方程的短段来折扣整个研究领域,就不会是否需要“经济学人”首先存在,现在会在那里

想象一下,如果所有这些关于增加最低工资的来回都可以通过指出半个世纪前写的等式来结束我们不能这样做,因为最低工资讨论涉及很多变量,并且研究后的研究已经关于他们的研究已经发表了关于多年来普遍基本收入概念的研究,如果我们将讨论扩展到无条件现金转移,讨论涉及来自多个科学和经济学领域的数百名学者的大量论文

这是因为基本收入的概念虽然看起来很简单,却是一个非常复杂的讨论,所以让我们深入研究经济学家完全忽视的复杂性,是吗

争论1970年,经济学家詹姆斯·托宾制定了一个计算成本的简单公式假设政府需要征收25%的国民收入税,以资助教育,警务和基础设施等公共服务支付10%的基本收入平均收入需要平均税收上升10个百分点,达到35个percnet基本收入相当于平均收入的20%要求平均税收高出20个百分点,达到45%,依此类推消除相对贫困,定义为收入低于中位数的60%将要求税率接近85%因此,“经济学人”的论点的核心在于,如果每个人的所得税中有25%用于资助政府,那么给予所有人的基本收入,其规模足够将所有人提高到联邦贫困线以上,需要将每个人的税额再提高60%,新增总额达到85%

这就是恩轮胎争论以下所有内容都忽略了经济学人的估计:60%的额外所得税平均收入

由于我们的收入分配在过去半个世纪中有多大的偏差,平均收入大幅上升,而通货膨胀调整后的收入中位数实际上已经下降,这一点也不足为奇,而托宾可能被认为更安全

在20世纪的声明,我们不能在21世纪做出同样的声明,因为我们的收入分配现在看起来像这样来源:纽约时报新估计:357%的额外所得税我们目前的所有支出怎么样

然而,即使这个估计太高了,因为“经济学人”还遗漏了与此讨论非常相关的其他内容,即能够消除我们已经资助的100多个项目,我们将不再需要基本收入,像TANF,SNAP,EITC,WIC,CTC等,除了我们可以从税法本身消除的所有许多补贴和扣除之外,这可能是多少意外,这相当于税收和转移的形式我们已经提供给所有五个收入的五分位数(一个五分之一的经济学家代表20%的人口)资料来源:税基金这些蓝条基本上代表了我们已经拥有的普遍基本收入,即使对于那些接收它的人来说,这基本上仍然是看不见的,除了那些能够体验我们实施的联邦官僚体制的全体最低五分之一的管理者 在大多数情况下,那些在较高分位的人接受他们的转移,而不会将其视为转移,例如抵押贷款利率扣除,例如,现在,公平地说,基本收入不会完全消除这些蓝色条中的每一个,因为这些酒吧包括像医疗补助这样的计划,这些计划不宜用基本收入来消除但是通过消除其中的大部分可以节省大量资金根据我自己的计算,我们可以在目前的计划中消除大约15万亿美元的支出

对于3亿美元的UBI估计,它实际上更像是15万亿美元

因此我们再次使用总收入进行计算,我们需要额外的所得税不是60%,甚至是357%,而是178%新估计:178谈到单一税,人们可能会认为“经济学人”已经远远超出他们的计算范围,声称60%除了178%的额外税收,但这个估计是基于普遍适用的固定税收我们实际上没有固定的所得税,所以实际上,额外的178%可能会以更高的增长形式出现在顶层五分之五的五分位数没有增加,但让我们假装我们使用固定的所得税为UBI提供资金想象一下,有人赚取2万美元为基本收入提供资金,我们需要提高税率178%,但让我们使用20%为了便于计算他们的税收负担增加了4,000美元然而,因为他们还获得了12,000美元的基本收入,他们实际上看到他们的整体税负减少了8,000美元对于他们来说,UBI基本上是一个巨大的退税如果他们目前的税收负担是2,000美元,他们在基本收入之前的税率是10%在基本收入之后,他们的税率为负30%,因为他们最终得到26,000美元,赚取20,000美元新估计:负收入税(也就是莫的退税) st)所以基本收入基本上是负担得起的毕竟这是普遍的基本收入实际上如何运作因为不平等已达到如此极端的程度,并且因为我们已经花费了这么多钱在现有的政府计划上,不再需要所有人的基本收入,所需的价格标签不是所得税增加60%它甚至不是所得税增加35%或25%这是一个潜在的所得税增加不到20%并且因为极少数人有几乎难以想象的金额在最重要的情况下,基本收入实际上可以减少几乎所有人的所得税负担,除了他们的税收负担

牢记我们目前的不平等程度及其对经济增长的负面影响,这实际上甚至是最富有的人应该想要的,因为虽然他们会为普遍的基本收入支付更多的税,但是他们会略微变薄,尽管整个馅饼的切片仍然很厚馅饼本身的e会增长,甚至它们也会变得更好这主要是由于经济乘数的影响,给收入较低者的1美元对GDP的增长影响为3倍,给已经拥有的人带来相同的1美元同时,好像以上所有内容都不足以显示每月1000美元的普遍基本收入实际上是多么实惠,我们必须了解我们作为一个社会可以花多少钱,只需要防止所有费用我们不再需要支付的贫困问题如果我们也关心我们将要做的事情,那么技术将在未来几年消除,我们一定要关心我们如何解决这些问题

在一个实际上工作得更好而经济效益更好的经济体中,一切都会好转,而在一个从根本上被打破的经济体中,这种经济状况更糟糕在基本收入的可承受性方面,所有这些经济复杂性都无法令人失望在“经济学人”中发现这是一个我们需要进行的讨论,而不是一个如此容易被解雇的讨论太过昂贵相反,我们应该考虑在没有基本收入的情况下继续进行的可能带有所有价格最高价格的明显可能性

斯科特·桑滕斯(Scott Santens)在他的博客上写了关于基本收入的文章,并且积极地为Patreon集资基本收入 你可以在媒体,Twitter,Facebook或Reddit上关注他,在那里他是超过27,000名订阅者的/ r / BasicIncome社区的主持人

News